Grenzkonflikt 2.0: Thailand vs. Kambodscha

Grenzkonflikt 2.0: Thailand vs. Kambodscha
800 Kilometer Grenze, die auf kolonialen Verträgen beruht, trennt die beiden südostasiatischen Länder Thailand und Kambodscha. Am 28. Mai dieses Jahres entflammte der Konflikt über jahrzehntelange Grenzstreitigkeiten erneut: Bei einem Schusswechsel starb ein kambodschanischer Soldat. Seither wird gegenseitig Druck ausgeübt.

Als 2008 der hinduistische Tempel Prasat Preah Vihear als UNESCO Weltkulturerbe anerkannt wurde, entbrannten die Grenzspannungen zwischen Thailand und Kambodscha durch eine tödliche Schiesserei. Der Konflikt endete 2011, worauf 2013 der Internationale Gerichtshof (IGH) durch ein Urteil seine Entscheidung von 1962, die das Gebiet um den Tempel Kambodscha zusprach, bestätigte. Doch weiterhin bleiben der Tempel und auch andere Grenzgebiete Grund für bilaterale Spannungen. Das Jahr 2025 markiert aktuell eine zweite Eskalation des Grenzkonflikts, ausgelöst durch einen Schusswechsel im Smaragd Dreieck, der Grenzregion zwischen Laos, Thailand und Kambodscha. Seither wurde die thailändische und kambodschanische Militärpräsenz im Gebiet erhöht, Warenimporte aus dem jeweils anderen Land verboten und auch Grenzübergänge geschlossen. Darunter leiden primär die engen Wirtschaftsbeziehungen der Nachbarländer. Ein potenziell von kambodschanischer Seite geleaktes Telefonat zwischen der inzwischen suspendierten Premierministerin Thailands, Paetongtarn Shinawatra, und dem kambodschanischen Senatspräsidenten, Hun Sen, hat Thailand zudem in eine Regierungskrise gestürzt. Darin kritisierte Shinawatra die eigene Armee, nannte Sen ihren "Onkel" und verstoss damit nach Ansicht ihrer Kritiker:innen gegen ethische Normen.

Wie The Diplomat behauptet, hat der russische Angriffskrieg auf die Ukraine die Verwundbarkeit kleiner Staaten mit grösseren Nachbarn und ihre Abhängigkeit vom Völkerrecht deutlich gemacht. Während Thailand mit seiner wirtschaftlichen Überlegenheit bilaterale Verhandlungen bevorzugt, hofft Kambodscha, sich durch die erneute Anrufung des IGH auf internationales Recht stützen zu können und wendet derweil asymmetrische Strategien, wie das geleakte Telefonat, an, um seinen Gegenspieler zu schwächen. Welche Strategie sich auszahlt, wird sich zeigen.

Nadine Flühmann

Mehr entdecken: