Gisteren was een historische dag voor ons als Foodwatch. Voor het eerst stond een consumentenrechtenorganisatie voor de rechter om ons recht op gezond en eerlijk voedsel af te dwingen. Na drie jaar diepgravend onderzoek naar de productie en controle van separatorvlees daagden we de Nederlandse staat voor de rechter. Over het verloop van deze zaak praat ik je graag bij in deze nieuwsbrief.

We begonnen de ochtend met verschillende interviews over deze unieke zaak. Zo was ik te horen op het NOS Radio 1 Journaal en later in de ochtend bij AD Live. Daarna gingen we met het hele team naar de rechtbank in Den Haag om daar in een stil protest jullie duizenden handtekeningen te overhandigen aan onze advocaten. We lieten met een gigantisch groot spandoek zien hoeveel bezorgde consumenten ons bijstaan in deze zaak en het belangrijk vinden dat ons recht op gezonde voeding gegarandeerd is.

We hebben een kort geding aangespannen tegen de Nederlandse Staat, omdat deze voedselveiligheid niet kan garanderen met betrekking tot separatorvlees. Naar onze mening is er een tekort aan traceerbaarheid, handhaving en capaciteit. Daarmee breekt de staat de (Europese) wet. Dit kan ernstige gezondheidsrisico’s meebrengen voor Nederlandse consumenten, omdat separatorvlees vatbaar is voor snelle bacteriegroei. Bovendien kunnen consumenten niet achterhalen of en welk separatorvlees in aangekochte voeding is verwerkt, waardoor het fraudegevoelig is.

De afgelopen jaren heeft foodwatch meerdere malen de NVWA gevraagd om bewijs van handhaving en monitoring te delen. Dit bewijs zou moeten laten zien dat de NVWA de risico’s van separatorvlees bewust meeneemt in de inspecties. De Staat heeft geen dergelijk bewijs geleverd.

Maar wat schetste onze verbazing? In de rechtbank stelde de staat opeens wél over inspectiedocumenten te beschikken. Dit heeft zij echter niet eerder, ook niet in het verweer of in de pleitnota, vermeld. De rechter was daar niet over te spreken en stelde vast dat de NVWA eerst maar eens de documenten waar foodwatch om gevraagd heeft moet overhandigen in een persoonlijk gesprek. Dat vonden wij natuurlijk prima, en we hebben dan ook voorgesteld de zaak 3 weken aan te houden totdat het gesprek geweest is. Hierna kijken we verder.

Wij hebben nooit de staat aan willen klagen. Deze procedure kost ons heel veel geld en tijd. Het is dan ook even slikken dat de staat pas tijdens de rechtszaak bijna nonchalant meldt wel over inspectierapporten te beschikken. Ik kan geen enkele reden bedenken waarom ze deze dan niet domweg overhandigd heeft? Ik ben dan ook razend benieuwd waarmee ze gaan komen en of dat daadwerkelijk voldoende bewijs is dat de staat haar zaakjes op orde heeft. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze op deze manier onder een vonnis uit probeert te komen, we houden je uiteraard op de hoogte!

P.S.: We strijden graag, samen met jou, voor veilig, gezond en eerlijk voedsel voor iedereen. We zijn geheel onafhankelijk, en naar de rechter stappen kost veel geld. Jouw hulp is onmisbaar. Word jij ook donateur, of geef je een beetje extra?