Hepatitis A op blauwe bessen, E.coli in saucijzen en pesto, en vorige week nog Coca-Cola's terugroep van vier miljoen blikjes en flesjes vanwege teveel chloraat. Veiligheidswaarschuwingen over voedsel zien we steeds meer voorbij komen in het nieuws. Hoe zit het daarmee? 

Beste foodwatcher,

De afgelopen maanden zien we keer op keer veiligheidswaarschuwingen en de bijbehorende terugroepacties van voedselproducten voorbijkomen op nieuwspagina's. Allerlei gifresten, salmonella, poepbacteriën, metaaldeeltjes; noem het maar op. Door de groeiende hoeveelheid nieuwsberichten lijkt het alsof het steeds meer voorkomt. Maar is dat ook zo? 

De Volkskrant kopte afgelopen week met een geruststellend bericht: er zijn minder problemen met voedselveiligheid bij supermarkten! Ze hebben hiervoor het aantal berichten op de site van het NVWA tussen 2024 en 2023 met elkaar vergeleken. En hoewel het klopt dat er tussen die jaren een afname is, laat een meerjarige analyse van voedselvakblad VMT zien dat het nog niet zo makkelijk is om een trend vast te stellen. Dit komt ook omdat er geen centraal registratiesysteem bestaat. De NVWA plaatst berichten op haar site, maar dit is niet verplicht en er worden ook geen cijfers gerapporteerd. 

Mede hierdoor gaat het allemaal vaak aan het grote publiek voorbij en blijven de bedrijven bovendien ongestraft. Wat dat betreft is het heel goed dat het zoveel opgepikt wordt in de media. 

Mogelijk gaat de aandacht in de media de komende tijd vanzelf weer afnemen. Bij ons zal dat niet zo zijn. Wij blijven de waarschuwingen en terugroepacties onderzoeken en eventuele schandalen onthullen. Wanneer wij de kwestie groot maken, dan pas komt er actie! 

Toen in 2021 het in de EU verboden bestrijdingsmiddel ethyleenoxide toch in honderden voedingsmiddelen opdook, zijn het de kantoren van Foodwatch in Frankrijk, Nederland en Duitsland geweest die consumenten uitvoerig hebben gewaarschuwd en waarna honderden terugroepacties door heel Europa in gang zijn gezet. Ook bij de uitbraak van salmonella bij Ferrero Rocher speelde Foodwatch een grote rol in het naar buiten brengen van dit schandaal. 

Naast afgaan op bestaande terugroepacties, testen we ook regelmatig zelf producten op schadelijke stoffen. Zo toonden onze laboratoriumtests uit 2020 aan dat babyvoeding vaak kankerverwekkende minerale oliën bevat. Door de testresultaten konden we Europese wetgeving afdwingen voor babyvoeding. Nu gaan we door om bredere wetgeving te bewerkstelligen, want minerale oliën blijken in veel meer producten voor te komen.

Onze onderzoeken en tests moeten vaak ‘undercover’ worden uitgevoerd om bedrijven en overheden geen kans te geven om hun grove fouten te verdoezelen. Een laboratoriumanalyse kost al snel duizenden euro's, en bij tientallen producten om te testen loopt de teller al snel in de tienduizenden euro’s. Maar dat is het waard! We kunnen handhavers en beleidsmakers namelijk alleen overtuigen met feiten.  

Wij vinden dat de toezichthouder veel strenger moet optreden tegen misstanden. De NVWA heeft immers de verantwoordelijkheid om consumenten te beschermen. Sinds 2022 voeren we een harde juridische strijd met de NVWA, omdat we ervan overtuigd zijn dat er veel mis is met de verwerking van separatorvlees in Nederland. Maar we krijgen geen toegang tot bepaalde inspectierapporten. Wel weten we dat door een gebrek aan transparantie er grote onzekerheid en daarmee risico bestaat over de geproduceerde, verkochte en tot eindproducten verwerkte volumes. 

Je ziet, dit onderwerp heeft onze aandacht. Het laatste voedselschandaal zal nog niet geweest zijn. Tot die tijd blijven we ons hierin vastbijten!

P.S.: Foodwatch is 100% onafhankelijk en neemt geen geld aan van bedrijven of overheden. We kunnen dit werk alleen doen dankzij giften van onze achterban. Blijf jij onze campagnes, onderzoek en labaratoriumtesten mogelijk maken? Met een kleine (extra) donatie help je ons enorm!