Rechtbank Limburg 9 december 2015, zaaknummer C/03/208103 / HA RK 15-148, ongepubliceerd (Whiplash, causaal verband)
14 december 2015
Uitkomst letselschade geschil
Een beschikking van de rechtbank dat whiplash klachten met het gevolg arbeidsongeschiktheid het direct gevolg waren van een verkeersongeval. Dit vonnis geeft het slachtoffer de mogelijkheid de letselschade en aansprakelijkheid van de betrokkenen te vorderen.
Feiten die leidde tot aansprakelijkheidsstelling
In 2007 was de vrouw betrokken bij een verkeersongeval, waarbij zij met forse snelheid van achteren werd aangereden. Zij liet haar belangen behartigen door Nostimos Letselschadedeskundigen. Partijen spraken een gezamenlijke buitengerechtelijke expertise af, bij dr. W.I.M. Verhagen, neuroloog. Uitgaande van een WAD-II beschreef hij geen beperkingen, maar omdat er eerder enige aanwijzingen waren geweest voor een cerebrale beschadiging, zag hij reden voor aanvullend neuropsychologisch onderzoek. De neuropsycholoog, mw. Drs. M.A.O. de Bijl, zag inconsistenties. De gemeten intelligentie van de vrouw was bijvoorbeeld veel lager dan de zeer adequate presentatie deed verwachten en de vrouw had aangegeven dat zij niet kon onthouden wat de gebruikte afkortingen betekenden (j=juist en o=onjuist). Ze moest dit opschrijven en naast de vragenlijst leggen. De uitkomst van de test werd vanwege de inconsistenties voor wat betreft het cognitieve functioneren als niet valide beschreven. Er zou (wel) sprake zijn van psychische decompensatie, echter zonder cerebraal bepaalde stoornissen. Persoonlijkheidskenmerken en inadequate copingsmechanismen leken een rol te spelen. Vanwege het ontbreken van concordantie tussen de ernst en de aard van het doorgemaakte letsel en de bevindingen bij het onderzoek, alsmede de aangegeven inconsistenties achtte de neuropsycholoog een psychiatrische expertise aangewezen. De neuroloog handhaafde zijn diagnose WAD-II.
Overwegingen van de rechtbank voor toekenning aansprakelijkheid
De rechtbank geeft aan dat uit diverse rapportages afdoende blijkt dat de vrouw lijdt aan een consistent, consequent en samenhangend klachtenpatroon. Ook de neuroloog was tot die conclusie gekomen. Bovendien had hij de diagnose WAD-II gesteld. Uit het onderpresteren tijdens het onderzoek kan volgens de rechtbank niet de conclusie kan worden getrokken dat de klachten niet aanwezig zouden zijn, of overtrokken. Daarbij ziet de rechtbank zich gesteund door het feit dat de neuroloog na het neurologisch onderzoek zijn diagnose WAD-II zonder voorbehoud had gehandhaafd. Indien er aanwijzingen waren geweest dat de klachten gesimuleerd en overdreven zouden zijn en niet zouden kunnen leiden tot de genoemde diagnose, dan had de neuroloog dat volgens de rechtbank wel vermeld. (r.o. 4.6.4)
De rechtbank ziet daarnaast ook causaliteit. In de tijd voorafgaand aan het ongeval had de vrouw zich niet tot de huisarts of een specialist gewend, met één van de beschreven klachten. Meer of andere klachten had Verhagen niet genoemd. Ook de neuropsycholoog had aangegeven dat de klachten een relatie in tijd hadden met het ongeval. Een psychiatrische expertise achtte de rechtbank niet nodig, omdat die (mede) zou zijn bedoeld om predispositie in beeld te brengen. Volgens vaste rechtspraak doorbreekt die echter geen causaal verband. (r.o. 4.7.4)
Ten aanzien van de beperkingen sluit de rechtbank zich aan bij de FML van de verzekeringsarts van het UWV.
Uitspraak van de rechtbank voor het slachtoffer
De rechtbank verklaart voor recht dat de klachten, de beperkingen en de arbeidsongeschiktheid causaal in verband staan met het verkeersongeval.
Toelichting op de uitspraak van de rechtbank
Meest opvallend in deze uitspraak, is dat de rechtbank ondanks de inconsistenties tijdens het neuropsychologisch onderzoek toch tot een erkenning van een juridisch causaal verband komt.
Klik hier voor meer informatie over deze specifieke zaak of andere letselschade-gerelateerde rechtzaken.
Wilt u meer weten over Nostimos Letselschadedeskundigen? Neem gerust vrijblijvend contact op met een van onze 7 regionale kantoren.
