| B12 som cyanocobalamin eller methylcobalamin? Kort fortalt findes B12-vitamin i kosttilskud næsten altid som enten cyanocobalamin eller methylcobalamin. Methyl- og cyano- henviser til det molekyle, som cobalamin (selve B12-vitaminet) er sat sammen med. Cyanocobalamin er den billigste B12-forbindelse. Det er den mest brugte i almindelige multivitaminer og i fødevarer, der beriges med B12. Det er den letteste at arbejde med for producenter, fordi den er meget stabil (det er en menneskeskabt kemisk forbindelse af B12, som ikke findes i naturen). Et potentielt problem med cyanocobalamin er, at den efterlader en lille rest af giftstoffet cyanid i kroppen. Det er aldrig et problem i almindelige doser, og for de fleste mennesker sandsynligvis heller ikke i høje doser. Der er dog tvivl om, hvorvidt høje doser af cyanocobalamin kan være uheldig eller skadelig for rygere og personer med svækkede nyrer. Det vender vi tilbage til i et senere nyhedsbrev. Plantekosteksperters anbefalinger Lægerne John McDougall, Michael Klaper og Joel Fuhrman -- for at nævne nogle af de mest populære læger, der har størst klinisk erfaring med patienter på en plantebaseret kost -- anbefaler methylcobalamin som den bedste og mest sikre kilde til B12-vitamin. De fleste fagfolk er dog usikre og har ikke taget stilling (fordi videnskaben endnu ikke er sikker). De mener enten, at det er uvæsentlig, eller de venter på grundigere videnskabelige undersøgelser, før de bestemmer sig. Thomas Campbell, MD (T. Colin Campbell Center for Nutrition Studies):
"Personligt anbefaler jeg ikke rigtig nogen bestemt form. Du kan tage cyanocobalamin eller methylcobalamin. Begge har vist sig at øge B12-niveauerne. Hvis nogen læsere har set primær forskning (dvs. ikke en webside som denne), der antyder en anden fortolkning, så lad mig det vide." Artiklen blev opdateret i 2019, uden deres standpunkt blev ændret af andres forslag og kommentarer. Center for Nutritional Studies mener altså — på linje med de fleste forskere og eksperter — at de ikke kan anbefale en bestemt form, fordi videnskaben (endnu) ikke tydelig viser, om den ene form er bedre end den anden. Lægen Michael Greger anbefaler cyanocobalamin og diætisten Jack Norris anbefaler hovedsageligt cyanocobalamin — blandt andet fordi den har været brugt længst, og der derfor er foretaget flest undersøgelser af den form. BEMÆRK: Mere om emnet i de næste nyhedsbreve. Jeg hører meget gerne fra dig, hvis du har en meninger, kommentarer eller spørgsmål om emnet! ___ Studie sammenligner kød med køderstatning En kost, der inkluderede to portioner af en plantebaseret kødefterligning, sænkede nogle kardiovaskulære risikofaktorer sammenlignet med en kost, der i stedet inkluderede den samme mængde kød. 36 voksne indtog to portioner af enten kød eller den plantebaserede kødefterligning "Beyond Meat" dagligt. I 8 uger spiste de kød eller kødefterligning. I de næste 8 uger skiftede de deltagere, der spiste kød, til kødefterligning og omvendt. Når deltagerne spiste den plantebaserede kødefterligning i stedet for kød: - faldt deres LDL-kolesterol (den dårlige slags)
- tabte de sig ½ til et kilo
- fik de lavere mængde TMAO (Trimethylamine N-oxid) i blodet (tidligere undersøgelser har vist en forbindelse imellem øget TMAO i blodet og øget risiko for hjerte-kar-sygdomme).
Interessant studie, selv om vi bør være varsomme med at konkludere for meget fra det. Studiet var sponsoreret af "Beyond Meat", som dog angiveligt ikke havde indflydelse på design eller udførelse.
Vi kan lidt forsigtigt konkludere, at kødefterligninger a la "Beyond meat" nok er sundere end kød. Men der er gode argumenter for både at fravælge kød og kødefterligninger (eller kun indtage små mængder). De plantebaserede kødefterligninger, jeg har læst ingredienserne på, har på ingen måde imponeret. De fleste er ultraforarbejdede skodprodukter, som det er sundest at fravælge. Hvis disse ultraforarbejdede produkter trods alt er sundere end kød, viser det mere om, hvor usundt rødt kød er, end at kødefterligninger er sunde. |